La inesperada calificación de Crystal Palace para la Europa League ha alcanzado un obstáculo importante debido a las reglas de la UEFA sobre la propiedad de múltiples clubes, poniendo en riesgo su sueño europeo. Según lo informado por Miguel Delaney de The Independent, en el corazón del tema está el empresario estadounidense John Textor, propietario de una participación del 43% en Crystal Palace y un control de 88% en Olympique Lyon, otro club que se ha clasificado para la Europa League. Las reglas de la UEFA prohíben que las personas o entidades tengan una «influencia decisiva» en dos clubes que participan en la misma competencia, con el objetivo de evitar conflictos de intereses en la integridad del torneo.
Steve Parish, presidente de Crystal Palace y cara pública del club, ha estado presionando la UEFA para argumentar que el palacio no debe considerarse parte de una estructura múltiple. La parroquia insiste en que el papel de Textor en el club no constituye una influencia decisiva. Aunque Textor posee una participación de capital significativa, su poder de voto dentro del club está limitado al 25%, con los interesados Josh Harris y David Blitzer generalmente alineando con la parroquia, quien tiene la votación de casting.
Textor incluso ha expresado públicamente la frustración por su falta de control. A pesar de estas garantías, la principal preocupación de la UEFA no radica en la percepción, sino en los documentos legales formales que definen la propiedad y el control. Esa evidencia dura aún puede contar contra el palacio.
Este caso, complejo y legalista que sea, también es un momento profundamente simbólico en el fútbol moderno. Expone cómo las historias de éxito románticas, como Crystal Palace, son cada vez más vulnerables a la transformación del deporte en una empresa comercial global. La notable temporada del club, supera las expectativas y ganando un codiciado lugar europeo, ahora corre el riesgo de ser agrietado no por un bajo rendimiento o escándalo, sino por fallas de gobernanza y tecnicismos legales. Es una ironía sombría para un club que se ha asociado durante mucho tiempo con la resistencia arenosa y la auténtica cultura de los fanáticos.
Los fanáticos ya habían sentido problemas por delante. Hace más de un año, los partidarios del palacio desplegaron pancartas en Selhurst Park denunciando la propiedad de múltiples clubes y criticando directamente al Textor. Estas advertencias tempranas se ignoraron en gran medida, con la propiedad centrada en su lugar en las ganancias a corto plazo en lugar del cumplimiento a largo plazo. Ahora, con el escrutinio de la UEFA intensificando, las consecuencias de esa negligencia pueden ser graves.
Según los informes actuales, Palace se perdió una fecha límite clave de marzo para colocar al club en una confianza ciega, un movimiento administrativo que podría haber resuelto esta situación. Evangelos marinakis usó este método con el bosque de Nottingham para evitar un conflicto similar entre el bosque y los Olympiakos. La decisión de Palace de no actuar a tiempo, ya sea a través de la supervisión o la reticencia a tentar el destino antes de que su calificación de Europa fuera segura, ha demostrado ser costosa.
Subyacente a este drama es una crisis más amplia en el gobierno del fútbol. El deporte está plagado de ejemplos de regulación fragmentada y formación de políticas reactivas, en lugar de proactivas. La propiedad de múltiples clubes ahora involucra más de 400 clubes en casi 150 redes de propiedad en todo el mundo. A pesar de la escala de este desarrollo, la FIFA nunca ha definido claramente lo que constituye un «club» en términos regulatorios. Sin una definición compartida, la aplicación se vuelve vago e inconsistente. Muchos dentro de la industria critican el manejo de estos asuntos de la UEFA por carecer de transparencia y favorecer clubes más ricos e influyentes.
De hecho, algunos sugieren que el palacio está sufriendo porque no se encuentra entre la élite europea. Hay un sentimiento de que los clubes de renombre rara vez se ven afectados por este tipo de problemas. La Asociación Europea del Club (ECA), presidida por el presidente del PSG, Nasser al-Khelaifi, se considera que representa los clubes más grandes del continente y sus intereses. En contraste, la parroquia ha estado involucrada con la Unión de Clubes Europeos (UEC), que busca representar clubes más pequeños y medianos que a menudo se sienten excluidos de los círculos de toma de decisiones de élite. Algunos ven esta dinámica política como otra capa en los problemas de desarrollo del Palacio.
Las implicaciones de este caso van más allá de un solo club. Es emblemático de las contradicciones actuales del fútbol: un juego global basado en la identidad local, ahora gobernado por marcos financieros y legales transnacionales que a menudo chocan con los valores de los fanáticos y las tradiciones del club. Clubes como Estrasburgo y Troyes, ahora partes de sistemas de múltiples clubes en entidades más grandes como Chelsea o City Football Group, han perdido efectivamente su autonomía. Ahora sirven a los objetivos estratégicos del club matriz, generalmente los más ricos y prominentes en la estructura. La preocupación es que el espíritu original del fútbol, de la competencia, de la comunidad, de imprevisibilidad, se está erosionando a favor de las estructuras simplificadas y orientadas a las ganancias.
La calificación de la Europa League de Crystal Palace podría haber sido una de las grandes historias de fútbol modernas: un club que desafía las probabilidades y la ruptura de la competencia continental. En cambio, se ha convertido en una historia de advertencia sobre las consecuencias de los modelos de propiedad no regulados y el marco regulatorio rezagado de la UEFA. Todavía hay esperanza de que la UEFA tenga una visión indulgente, quizás reconocer las circunstancias únicas o los ejercicios mínimos de textor de control real en el Palacio. Sin embargo, incluso si el palacio puede competir, la nube sobre su logro sigue siendo un reflejo aleccionador de cuán precario puede ser el éxito en el juego moderno.
Esta situación subraya la urgente necesidad de reforma. Las autoridades de fútbol deben aclarar las reglas de propiedad y hacerlas cumplir de manera justa y consistente. Los clubes deben asumir una mayor responsabilidad para garantizar el cumplimiento de los estándares de gobierno. Y los fanáticos, cuyas voces advirtieron sobre este resultado hace mucho tiempo, deben incluirse más significativamente en la administración de los clubes que apoyan. Mientras el palacio espera ansiosamente la decisión de la UEFA, su caso se destaca como una advertencia y un grito de concentración: el fútbol debe decidir qué quiere ser: un deporte impulsado por la comunidad o una industria de primera instancia.
En conclusión, las esperanzas de la Europa League de Crystal Palace están en peligro por un modelo de propiedad que ha crecido más rápido que las reglas diseñadas para contenerlo. A menos que los órganos de gobierno del fútbol respondan de manera decisiva y transparente, historias como Palace se volverán más comunes, y aún más desalentadoras.
